因為Peopo 沒有審核機制，以下言論，當然不代表公視或Peopo 的立場。如果這是在赫赫有名的國立成功大學的校內論壇或網站上，相信一定是和南榕廣場一樣命運，難見容於有權限定言論自由的人。
撕去教條，讓思想解放！
再評，呂理德-PeoPo客座總編輯
適逢課綱修改爭議，使得我想到再來評一評這位客座總編輯的談話內容，雖然是兩年前2012.04.20的舊事重提，還是值得再來和讀者討論一次。
這可能會衝擊到Peopo，可能會對他所邀請來的客座總編輯產生壓力，若從傳統禮貌的觀點上出發可能不宜，但是『該說的還是要說』這正是公民記者最神聖的任務和特質。
課綱修改引起大反彈，馬政府企圖洗腦未果卻先喚醒了國人『思考的自由』。課綱修改，本來應該是由下而上由老師反應、學者指導、政府執行。如今卻反了過來，由上而下，想改什麼就改什麼。
Peopo也有客座總編輯，星期三請公民記者學習、體驗。星期五則有學著專家『蒞臨指導』。指導者和學習者當然應該被讀者，包括公民記者，以不同的標準檢驗。一般批評都說是對事不對人，但是評論由某人嘴裡講出來的話，如果有『對人』的顧忌，則什麼話都免談。所以今天就來談一談這位客座總編輯所講的話，客觀、公正、平衡不是我的菜，我不是吃素，我重視坦蕩和真誠。
課綱修改引起大反彈，馬政府企圖洗腦未果卻先喚醒了國人『思考的自由』。課綱修改，本來應該是由下而上由老師反應、學者指導、政府執行。如今卻反了過來，由上而下，想改什麼就改什麼。
Peopo也有客座總編輯，星期三請公民記者學習、體驗。星期五則有學著專家『蒞臨指導』。指導者和學習者當然應該被讀者，包括公民記者，以不同的標準檢驗。一般批評都說是對事不對人，但是評論由某人嘴裡講出來的話，如果有『對人』的顧忌，則什麼話都免談。所以今天就來談一談這位客座總編輯所講的話，客觀、公正、平衡不是我的菜，我不是吃素，我重視坦蕩和真誠。
我多次推崇HBO極為精彩的電影『Dead poets society』（春風化雨），http://www.youtube.com/watch?v=LjHORRHXtyI，台灣拍不出這樣的電影，因為台灣很難找到這樣的老師，缺乏這樣的故事題材。
在網路上看到小提琴家陳美的故事（https://www.facebook.com/photo.php?fbid=745324148820288&set=a.501352813217424.121882.492240124128693&type=1&theater），我大為感慨，寫下了這樣的心得：『撕去教條，讓思想解放！』
人，不該像馬戲團裡的獅子或那隻跑圈圈的馬，不該被訓練成『鞭子下的表演者』。台灣的老師大部分就像陳美的媽媽，他們都是在訓練學生而不是在教育孩子。『Dead poets society』（春風化雨）片中，Mr.Keating上課的第一天，就要求同學將書中的『教條』撕去，唯有自由自在才能把握當下，Seize the day，作個自己。
呂教授在節目前段一分半鐘，開門見山的，先替新聞作了定義，卻忽略了這不是新聞媒體，而是一個公民新聞平台。如果所有作品都符合教授的規範，Peopo只是讓台灣多了一個小小的媒體， Peopo 的存在將失去意義。學者專家既然是來指導的，我深怕在這樣的指導方向之下，很難教育出願意站上桌子、懂得表達觀點、勇敢呈現立場，同時又必須是既客觀又平衡，四平八穩、尊師重道、不敢和老師意見相左，不敢撕去教條的學生或國民。
因為Peopo 沒有審核機制，以上言論，當然不代表公視或Peopo 的立場。如果這是在赫赫有名的國立成功大學的校內論壇或網站上，相信一定是和南榕廣場一樣命運，難見容於有權限定言論自由的人。
公民記者 謝明海 2014-02-12
一般讀者，應該說是觀眾，比較喜歡影片，喜歡閱讀文字的較少，雖然我還是以文字內容為主，但是為了多一些人能知道我想談的是什麼，所以今日再補上一則影音摘要。呂客座是平面媒體的老前輩，可以聽得出來他一定也是比較傾向文字描述，和我一樣，在加入Peopo 高雄影音培訓之前，我也寫了三十年。
歡迎全文閱讀、歡迎轉寄、歡迎討論、歡迎批評指教。。。。。
延伸閱讀：
你可以回頭參考2012.04.20
所寫的『O Captain
My Captain 談 客座總編輯』
呂理德-PeoPo客座總編輯
